小區(qū)內(nèi)部租房開飯店合規(guī)嗎？主管部門能制止嗎？

wwwhttp

房東和租戶希望鄰居能忍受自己的作為，馬馬虎虎混過去算了，這是不可能的；或者總認(rèn)為自己的作為動靜小，不會打擾鄰居，這是對自己行為的誤解。鄰居因為生活受到嚴(yán)重影響，沒辦法、不得已，一定要解決擾民問題，不然長此以往就可能去住院了，去年那些做燒烤的天天夜間擾民，害得我整日里昏昏沉沉，精神萎靡，聽到鄰居院子鐵門當(dāng)?shù)囊豁懶睦锞鸵惑@。我希望執(zhí)法部門能讓該房屋使用性質(zhì)恢復(fù)為住宅。

真的假的

不能擾民

wwwhttp

要到哪里去
昨天 17:33
一看你就是個吊經(jīng)的人。人家違了哪門子法哦！在這里上綱上線！
——————————————————
按您的說法，我應(yīng)該接受這噪聲，坐在家里呼吸著油煙，并保持良好的心情，還要感謝鄰居給帶來如此新鮮豐富的體驗。不如您去聯(lián)系這家飯店老板，讓他們到您家開業(yè)，前提是您得住在店里，這樣您既有租金拿，又能享受后廚的香味，還可免費品嘗美食?；蛘咦屗麄冊谀腋舯陂_飯店也很好啊。
至于違法與否，前面有相關(guān)法律條文，懶得再復(fù)制了。

cl257

如果油煙過大、噪音污染，應(yīng)該由環(huán)保部門負(fù)責(zé)。住改商一般涉及那種商品房小區(qū)，是被允許的，但是不能從事娛樂、餐飲行業(yè)，但這個是自建房，就不清楚有沒有什么說法了。溧水這邊這種自建房做飯店的還不少，尤其是職中對面那排蠻多的。如果要依據(jù)相關(guān)的條例適用性，其實也不好說。

wwwhttp

cl257 發(fā)表于 2024-7-1 10:44
如果油煙過大、噪音污染，應(yīng)該由環(huán)保部門負(fù)責(zé)。住改商一般涉及那種商品房小區(qū)，是被允許的，但是不能從事娛 ...

我覺得重點在于向?qū)︵従佑杏绊懙钠髽I(yè)或個人租房，得考慮鄰居的感受，并尊重他們的意見，不然后面接著就是因為擾民鬧糾紛，浪費大家的時間和精力金錢。并不在于房屋的性質(zhì)是否為自建房，因為都是住宅，前面提到的兩條法律也沒有區(qū)分住房是什么性質(zhì)，也是允許住宅在獲得有利害關(guān)系業(yè)主一致同意時改變?yōu)榻?jīng)營性用房；很明顯現(xiàn)在這家并未獲得有利害關(guān)系業(yè)主一致同意。
至于職中對面那種，即使不開店也因緊靠公路而有很大噪音，這些在建房之初乃至后面搬家入住，都是有心理準(zhǔn)備的，知道在這里住是要忍受噪音的；現(xiàn)在這些業(yè)主應(yīng)該有部分搬了家，里面都是些做生意的，只能把這些房子看作沿街門面房。我所在小區(qū)當(dāng)初并非緊挨公路，外面還有門面房，只有一個路口通向主干道，里面很安靜，2018年門面房被拆除，要是預(yù)先知道會和做燒烤的和開飯店的做鄰居，我家一開始也不會到這里買房受這種罪。
大家都不考慮鄰居的感受，那以后做鋁合金的、石材切割的、木材加工的、養(yǎng)雞場養(yǎng)豬場都可以來租房，只要價格合適。那大家都別過了，都到外面高檔小區(qū)買房去住，有錢人可以，比如216-7業(yè)主；但本小區(qū)還有好幾家窮人呢，不要認(rèn)為住二層小樓就是富人，他們怎么辦呢？只能守在家里，每天被各種噪聲污水空氣污染包圍，這樣也要保持良好心情？我看要少活不少年吧。

wwwhttp

許多年后 發(fā)表于 2024-6-28 17:45
是那個拆了一半的自建房小區(qū)嗎？

看到很多人糾結(jié)于住宅是否為自建房，我很不解，自建房和其它性質(zhì)的房屋有什么不同嗎？自建房的業(yè)主就以不顧?quán)従?，想讓自己的房屋做什么就做什么嗎？除非他沒有鄰居，是個大地主，周圍一大片地都是他家的，其他人的房屋離他家好幾里地。事情的原委和住房的性質(zhì)有關(guān)嗎？

wwwhttp

不知道溧水114的投訴受理流程是怎樣的，應(yīng)該是有投訴就轉(zhuǎn)給相關(guān)執(zhí)法單位或社區(qū)，單位處理完后給114一個回復(fù)。
我想我的投訴應(yīng)該轉(zhuǎn)給或環(huán)保或城管或公安或居委會，但投訴日到今天有些日子了，怎么沒有任何單位回復(fù)呢？鄰居飯店依舊營業(yè)。到底是哪個單位去調(diào)查或處理的呢？是不是問題很棘手，一時半會處理不了呢？亦或沒人理會呢？一頭霧水。也沒人告知詳情，如果此處無法處理，我就不在這里浪費時間了。
我看別人的投訴貼，快的半天，一般隔日，單位回復(fù)就來了，相關(guān)投訴問題也解決了。去年投訴鄰居搞燒烤夜間擾民也是沒有單位回復(fù)，有意思，溧水的執(zhí)法單位還挺低調(diào)，象個大姑娘似的。

wwwhttp

這飯店老板及其朋友們讓人真是無語啊，快22點了，還在院子里高聲呼朋喚友的，昨天23才關(guān)門走人。這以后日子怎么過唉。

wwwhttp

昨晚飯店老板到凌晨0：08才關(guān)燈鎖門。
每天油煙機轟鳴約6個小時，難道要這樣持續(xù)許多年？

wwwhttp

這小區(qū)內(nèi)飯店簡直是為擾民而開設(shè)的，從上午8：30至晚8：00，油煙機至少轟轟6小時，家里好大異味，現(xiàn)在晚9：40了，還在吆五喝六的。

wwwhttp

晚上的圖

wwwhttp

永陽街道有答復(fù)了，不過有些搞笑，見圖。
現(xiàn)在情況是：《民法典》第279條的要點是非門面房的住宅的業(yè)主在未獲得有利害關(guān)系業(yè)主一致同意后，不得將住宅改變?yōu)榻?jīng)營性用房；房東和租戶違反了這條，我知道鄰居開飯店后自己的生活會很難過，我的訴求是讓他們遵守該法律，既然未獲得有利害關(guān)系業(yè)主一致同意，就應(yīng)該讓飯店搬離，讓該房屋恢復(fù)為住宅。
而街道這個答復(fù)就是明確：房東租戶將住宅未經(jīng)鄰居同意改變?yōu)榻?jīng)營性用房的違法行為已獲得街道的認(rèn)可；并注明該飯店已通過聯(lián)合審查。原來街道的具體經(jīng)辦人員也是認(rèn)為可以隨意將住宅改變?yōu)榻?jīng)營性用房，那在萬科、萬達(dá)、水岸康城內(nèi)部也可以開飯店了，隔壁飯店老板應(yīng)該去這些高檔小區(qū)內(nèi)租間住宅開店，富人多錢好掙；而不應(yīng)在我們這個破小區(qū)折磨小老百姓。我的合乎情理且合法的訴求不被這些街道人員認(rèn)可，不合理且非法的做法卻獲得其確認(rèn)，這不是荒唐嗎？
看來永陽街道這條路是走不通了，去年也是，永陽派出所主管此事的副所長不認(rèn)為燒烤夜間擾民違法，從4月起投訴到9月中旬他們搬離，拖了5個月，而他們1月剛來就開始擾民了，只是那時較冷，他們生意不好夜里活動較少，進入三月就鬧的厲害了。大半年時間，命都沒了半條，當(dāng)年那些進步人士受刑也不過如此。不知為何我的想法和地方官員的想法總是不合轍，正常情況下任何小區(qū)居民都不希望與飯店緊鄰吧？某些人希望我不要那么認(rèn)真或按溧水話“吊精”，悶頭吃點虧，我不認(rèn)真的話，時間長了難保身體不會出什么問題；而房東租戶如能守法恢復(fù)房屋性質(zhì)為住宅，只不過損失些金錢。按正常途徑投訴卻沒有得到合理合法的結(jié)果，住宅仍被改為經(jīng)營性用房，飯店依然在那里。唉，今年肯定要受罪嘍。
下面說些次要的。
街道對飯店擾民的處理辦法也很簡單，更換風(fēng)機。這就象：假設(shè)鄰居業(yè)主仍住在這里，我將自己的房子租給做石材加工的人，怎么通過“聯(lián)合審查”的暫不表，他們用了超大功率切割機，鄰居受不了發(fā)起投訴，要求禁止在小區(qū)搞石材加工，禁止在他們不認(rèn)可情況下將住宅改為經(jīng)營性用房，于是乎街道來處理了，按街道意見加工工人改用了大功率的切割機，街道告訴鄰居問題解決了，石材加工廠在小區(qū)是合法存在，“已結(jié)案”。鄰居您什么想法呢？
答復(fù)中說“已按要求安裝油煙凈化設(shè)施”，那我在家中聞到的油煙味是我的鼻子自己在炒菜而生成的？
還有飯店晚上吵鬧的情況你們?nèi)绾谓鉀Q呢？晚上九十點鐘客人在那里高聲喧嘩，總不能讓客人悄悄說話吧，飯店能控制住醉酒后興奮的客人？敢得罪上帝？難道這種經(jīng)常發(fā)生的情況每次都去報警？或者某些人就希望我受罪而不吭聲？

wwwhttp

昨天傍晚確實有工人來更換了鄰居的風(fēng)機并裝了個一米多朝上的風(fēng)筒。見圖。風(fēng)機只是換了個型號，聲音沒多大區(qū)別，至于油煙味要等一段時間再看看如何。
但永陽街道這種處理結(jié)果只是抓次要矛盾，沒有完全解決問題，也不可能以這種方式完全解決問題；并未滿足我的主要訴求，即讓飯店搬離，讓該房屋恢復(fù)為住宅性質(zhì)。

wwwhttp

永陽街道認(rèn)可該飯店開在小區(qū)內(nèi)，不知依據(jù)的是什么法律條例？能出示一下嗎？不要只是答復(fù)一個處理結(jié)果，處理一下次要問題，而沒有任何依據(jù)，不然怎樣讓人信服。
去年永陽派出所處理燒烤擾民也是這樣，永遠(yuǎn)只回復(fù)短信：已對其進行教育引導(dǎo)，希望雙方搞好鄰里關(guān)系。發(fā)了有六七遍吧，歷時四個月，而不是解釋一下依據(jù)什么，為什么總是要教育引導(dǎo)，而不采用處罰或強制措施，教育引導(dǎo)到底有沒有效果。

wwwhttp

我們這里執(zhí)法者是只做不說，頂多答復(fù)一個處理結(jié)果；而投訴者是只說不做，沒有權(quán)力去做什么。執(zhí)法者應(yīng)該是依法來執(zhí)法吧，那為什么不說一下依據(jù)的是哪一部法律中的哪一條呢？豈不是對糾紛雙方更有說服力？又增加不了多少文字輸入。
象永陽街道的答復(fù)，雖然對飯店開在小區(qū)內(nèi)是否合法沒有提一個字，已很明確表明對這種行為是認(rèn)可的，但我不能信服，沒有法理依據(jù)，只代表街道具體經(jīng)辦人員的看法。