領(lǐng)工資的也能叫志愿者？?本職工作和志愿服務(wù)要分清?。ㄞD(zhuǎn)）

凡星

領(lǐng)工資的也能叫志愿者？?本職工作和志愿服務(wù)要分清！

原創(chuàng) 張以勛 公益慈善論壇 2020-06-02 20:53

收錄于話題#公益慈善論壇原創(chuàng)文章130個(gè)

作者：張以勛（公益慈善論壇聯(lián)合創(chuàng)始人、主編）



申請轉(zhuǎn)載本文或有意加入公益慈善論壇讀者群交流的朋友請加個(gè)人微信 zhang_yixun。


今天早上，公益慈善論壇讀者群的一位伙伴在群里分享了某公眾號的一篇文章：《他帶著在武漢當(dāng)志愿者掙來的12500元，回大連開了一家300平米的燒烤店》，并表示“當(dāng)志愿者掙來的錢，這標(biāo)題也是醉了！”


我也忍不住點(diǎn)進(jìn)去看了下文章，里面講的是大連小伙蔣文強(qiáng)因疫情滯留武漢期間在一家醫(yī)院做臨時(shí)工的經(jīng)歷。他為了有地方住有口飯吃，應(yīng)聘到醫(yī)院負(fù)責(zé)重癥病區(qū)的清潔工作，包吃包住，每天工資500元，這事兒挺好，本身沒有問題。問題出在媒體報(bào)道。除了標(biāo)題突出當(dāng)“志愿者”掙了一筆錢，文中也明確寫到：“在武漢醫(yī)院當(dāng)志愿者時(shí)，蔣文強(qiáng)每天能領(lǐng)到500元工資，25天里共拿到了12500元?！?br />

?



但人家明明是在醫(yī)院當(dāng)臨時(shí)工，拿著工資，這些媒體怎么稱他為志愿者呢？這是嚴(yán)重誤導(dǎo)公眾、加劇誤解??！在報(bào)道中美化人物可以理解，但不能這么干吧？簡直受不了！



一、志愿者不領(lǐng)工資，但可以拿補(bǔ)貼



2017年發(fā)布并實(shí)施的《志愿服務(wù)條例》明確：本條例所稱志愿服務(wù)，是指志愿者、志愿服務(wù)組織和其他組織自愿、無償向社會(huì)或者他人提供的公益服務(wù)。



無償，是什么意思呢？大家都懂，是說沒有勞動(dòng)報(bào)酬，比如工資、勞務(wù)費(fèi)。當(dāng)一個(gè)人選擇做一名志愿者時(shí)，即表示自愿放棄獲得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利，或者說自愿把應(yīng)得的勞動(dòng)報(bào)酬捐獻(xiàn)出來了，替服務(wù)對象或公益機(jī)構(gòu)節(jié)省了開支。



所以，一邊說蔣文強(qiáng)是每天工資500元的臨時(shí)工，一邊又說他是志愿者，明顯是犯了低級的常識性錯(cuò)誤。該公眾號的主體是一家創(chuàng)辦多年的行業(yè)內(nèi)專業(yè)刊物，雖然采編人員換了幾撥了，但不應(yīng)該犯這種錯(cuò)誤?。∥恼伦髡吆椭蛋嗑庉嬅黠@是忽略了志愿服務(wù)的“無償性”這一特點(diǎn)，實(shí)在是有失專業(yè)水準(zhǔn)！



針對“滯留醫(yī)院搞衛(wèi)生日賺500元”的大連小伙被媒體稱為志愿者一事，中國青年志愿者協(xié)會(huì)曾于3月份發(fā)布一則聲明，表示注意到一些媒體和機(jī)構(gòu)對志愿者概念存在誤讀，個(gè)別自媒體和中介機(jī)構(gòu)有意混淆，把疫情防控期間的有償勞務(wù)稱為志愿服務(wù)。并認(rèn)為這是對疫情防控戰(zhàn)斗中真誠奉獻(xiàn)、不辭辛勞的廣大志愿者的不尊重，也不利于我國志愿服務(wù)事業(yè)的發(fā)展。聲明中同時(shí)強(qiáng)調(diào)志愿者所提供的服務(wù)是自愿的、公益的、無償?shù)摹?br />

?



那么，作為志愿者，到底能不能拿錢呢？這得看拿的是什么錢。拿工資的，當(dāng)然不能稱之為志愿者。但志愿者可以拿補(bǔ)貼，比如餐費(fèi)、交通費(fèi)等補(bǔ)助性質(zhì)的錢。補(bǔ)貼不屬于勞動(dòng)報(bào)酬的范疇。一些有條件的機(jī)構(gòu)為志愿者發(fā)放一定的補(bǔ)貼，主要目的就是為了減輕志愿者參與志愿服務(wù)期間的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，使他們的服務(wù)更具有可持續(xù)性。雖然目前《慈善法》《志愿服務(wù)條例》都沒有提到志愿者補(bǔ)貼，但在武漢、上海等地制定的法規(guī)中已經(jīng)明確志愿服務(wù)組織可以為志愿者提供適當(dāng)?shù)难a(bǔ)貼。所以，媒體將“志愿者”的標(biāo)簽強(qiáng)加于大連小伙蔣文強(qiáng)是錯(cuò)誤的，而認(rèn)為志愿者絕對不能碰錢，拿了補(bǔ)貼就違背“無私奉獻(xiàn)”精神的觀念也過于武斷，不合時(shí)宜。畢竟志愿者拿的是補(bǔ)貼，不是勞動(dòng)報(bào)酬，并沒有改變無償服務(wù)的性質(zhì)。


志愿者補(bǔ)貼該不該發(fā)？怎么發(fā)？



可能會(huì)有機(jī)構(gòu)說，我沒錢給志愿者發(fā)補(bǔ)貼行不行？當(dāng)然行，目前還沒有法律說公益機(jī)構(gòu)必須為志愿者發(fā)補(bǔ)貼，具體要看機(jī)構(gòu)自身的經(jīng)濟(jì)條件是否允許，機(jī)構(gòu)內(nèi)部有沒有相關(guān)的制度支持，有沒有將志愿者補(bǔ)貼納入年度預(yù)算。這樣一來，發(fā)放志愿者補(bǔ)貼一事不僅有制度依據(jù)，有發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)和公開透明的發(fā)放程序，也有足夠的經(jīng)費(fèi)保障，可以在很大程度上消除某些人對志愿者補(bǔ)貼的誤解和抵觸情況。另外，在接受政府資助或購買服務(wù)，或者其他公益機(jī)構(gòu)合作時(shí)，也可以列出所需的志愿者補(bǔ)貼，為志愿者爭取領(lǐng)取補(bǔ)貼的權(quán)利。



同時(shí)，也可能有志愿者說，我不要補(bǔ)貼行不行呢？我認(rèn)為，既然有補(bǔ)貼，那就應(yīng)該要。拿了補(bǔ)貼之后，自己決定如何支配和使用，可以留著自己用，也可以悄悄捐出去。但是，如果宣稱“我不要補(bǔ)貼，因?yàn)槲沂侵驹刚摺?，或者大張旗鼓地把補(bǔ)貼捐出去，可能就不太合適了。為什么呢？我認(rèn)為志愿者在決定放棄獲得補(bǔ)貼這項(xiàng)權(quán)利或捐出補(bǔ)貼時(shí)，也要考慮自己的行為會(huì)不會(huì)給其他志愿者造成道德或輿論壓力，比如其他志愿者看到有人不要補(bǔ)貼或捐出補(bǔ)貼時(shí)，可能會(huì)不好意思收補(bǔ)貼或者在從眾心理下捐出補(bǔ)貼，從而讓志愿者補(bǔ)貼失去應(yīng)有的激勵(lì)作用。另外，我還聽說有的機(jī)構(gòu)在參與志愿服務(wù)后，政府部門為志愿者發(fā)放了補(bǔ)貼，但后來機(jī)構(gòu)卻收回了志愿者手中的補(bǔ)貼，這顯然是完全錯(cuò)誤的愚蠢做法，機(jī)構(gòu)不僅無權(quán)提出這樣的要求，也是對志愿者的不尊重，必然會(huì)損害志愿者的積極性。



二、志愿服務(wù)還是本職工作？


?


除了民間自發(fā)的志愿者，也有一些政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位及街道社區(qū)的工作人員以“志愿者”身份參與社區(qū)服務(wù)（如疫情防控），并由此引發(fā)了一些爭議。很多人認(rèn)為，這些來自政府單位的工作人員被抽調(diào)到社區(qū)一線，本身就是本職工作，是職責(zé)所在，所以做著本職工作拿著工資，卻佩戴志愿者標(biāo)識以志愿者身份參與社區(qū)服務(wù)，甚至參加志愿者評優(yōu)活動(dòng)，獲取高額補(bǔ)貼，是非常不合理、不公平的，會(huì)讓真正的志愿者感到寒心。這類現(xiàn)象也出現(xiàn)在政府組織的一些大型公共活動(dòng)中。當(dāng)然，這些臨時(shí)“下沉”到基層社區(qū)的公職人員可以拿補(bǔ)貼，但不要以志愿者的名義。


另外，如果單從志愿者補(bǔ)貼來說，民政部、國家衛(wèi)生健康委在今年2月專門發(fā)文，要求各地為參與疫情防控工作的社區(qū)志愿者適當(dāng)發(fā)放補(bǔ)貼，那為何在發(fā)放補(bǔ)貼的時(shí)候出現(xiàn)近水樓臺(tái)先得月、厚此薄彼的情況？真正的志愿者并不在乎補(bǔ)貼的那點(diǎn)錢，但他們在乎公平！


都是防疫志愿者，為何有的有補(bǔ)貼，有的沒補(bǔ)貼？切莫冷了志愿者的心

兩部門：爭取為參與疫情防控工作的社區(qū)志愿者適當(dāng)發(fā)放補(bǔ)貼



還有一些社工機(jī)構(gòu)等社會(huì)組織的管理人員和員工以志愿者身份參與“優(yōu)秀志愿者”之類的評選活動(dòng)，在所列的“志愿服務(wù)”事跡中包括志愿者培訓(xùn)、志愿服務(wù)督導(dǎo)等內(nèi)容，但這些工作不是社工的本職工作嗎？正常的職務(wù)行為怎么就成了志愿服務(wù)還參加志愿者評優(yōu)活動(dòng)呢？你們讓真正的志愿者怎么想、怎么看？



之前我也了解到一些地方的政府設(shè)有“公益性崗位”，提供給社區(qū)里的低收入群體，簽了勞動(dòng)合同，并為他們買社保發(fā)工資，讓他們在社區(qū)從事一些服務(wù)工作。但是，社區(qū)對外宣稱他們是志愿者，甚至組織他們參加志愿者評優(yōu)活動(dòng)。這當(dāng)然也是不合適的。



如果僅僅因?yàn)樗鶑氖碌墓ぷ髋c社區(qū)服務(wù)、志愿服務(wù)有關(guān)，就將參與者稱之為志愿者，把志愿服務(wù)與本職工作混為一談，并以“志愿者”身份參與評優(yōu)活動(dòng)，領(lǐng)取志愿者補(bǔ)貼，顯然是非?；闹嚨?。此類現(xiàn)象，應(yīng)引起有關(guān)部門和媒體、公眾的高度重視，加以反思批評、徹底糾正，從而保證志愿服務(wù)事業(yè)的健康發(fā)展，保障志愿者群體的合法權(quán)益。



而作為組織者或管理者、參與人，理應(yīng)明白本職工作和志愿服務(wù)有著本質(zhì)的區(qū)別，不能做的是本職工作有工資拿，卻戴著志愿者的紅袖章，穿著志愿者的紅馬甲招搖過市，甚至厚著臉皮拿志愿者補(bǔ)貼、參評優(yōu)秀志愿者，摸著你們的良心說，你們真的是志愿者嗎？！你們考慮過真正的志愿者內(nèi)心的感受和公眾對你們的看法嗎？



同時(shí)我也注意到，一些志愿者對公益機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員拿工資這件事也存在誤解。他們覺得，大家做的事都差不多，但為何有人拿工資自己卻義務(wù)服務(wù)呢？這種想法，其實(shí)也是混淆了志愿服務(wù)和職業(yè)行為的區(qū)別，用志愿者的標(biāo)準(zhǔn)要求從事公益事業(yè)的全職人員，甚至可能是一種單純的嫉妒心理。另外，由于很多志愿服務(wù)組織平時(shí)組織和參與公益活動(dòng)的全部都是志愿者，沒有想過甚至從沒聽說過可以聘用全職人員，所以誤以為做公益的全都是不領(lǐng)工資的志愿者，或者以為只有官辦公益機(jī)構(gòu)和社工機(jī)構(gòu)才發(fā)工資，甚至出現(xiàn)了“社工是拿工資的志愿者”這種完全錯(cuò)誤的“科普”。



三、志愿者能不能做全職？



?


當(dāng)然可以，但前提是——在公益機(jī)構(gòu)做全職又不領(lǐng)工資的志愿者已經(jīng)有足夠的經(jīng)濟(jì)能力，實(shí)現(xiàn)了財(cái)務(wù)自由，不缺錢，不需要考慮自身的生存問題，然后可以全心全意為公益事業(yè)貢獻(xiàn)一技之長。所以，全職志愿者并不適合大部分收入一般的普通人；如果經(jīng)濟(jì)條件允許，也可以做三個(gè)月、半年、一年這樣短期的全職志愿者。



但是，如果做全職志愿者，所在機(jī)構(gòu)籌不到足夠的錢發(fā)放工資，自己又沒有穩(wěn)定和足夠的經(jīng)濟(jì)收入，本人和家庭的基本生活都成問題的話，建議放棄或找一份正式的工作獲得收入后利用業(yè)余時(shí)間從事志愿服務(wù)；如果全職志愿者日常的生活費(fèi)用全靠機(jī)構(gòu)勉強(qiáng)承擔(dān)或愛心人士的接濟(jì)，可能會(huì)讓公眾誤認(rèn)為這種人只是在以志愿者的名義過“寄生”生活，會(huì)影響公眾對志愿者的看法。



當(dāng)然，志愿者也可以通過兩種方式轉(zhuǎn)型為全職公益人：第一、公益創(chuàng)業(yè)。自己籌資創(chuàng)辦公益機(jī)構(gòu)，從事某個(gè)領(lǐng)域的專業(yè)服務(wù)；第二、到公益機(jī)構(gòu)應(yīng)聘全職崗位。目前公益機(jī)構(gòu)普遍缺乏人才，通常會(huì)優(yōu)先聘用具有志愿服務(wù)經(jīng)歷者。不過相對于政府單位和企業(yè)，公益機(jī)構(gòu)的工資普遍偏低，需要有心理準(zhǔn)備，謹(jǐn)慎入行。



四、志愿者還得配合造假？



在一些地方，某些政府部門或官方機(jī)構(gòu)為了完成志愿服務(wù)的“任務(wù)”或追求“政績”，會(huì)要求志愿團(tuán)隊(duì)或公益機(jī)構(gòu)給自己提供志愿者名單、服務(wù)活動(dòng)材料，相關(guān)的團(tuán)隊(duì)或機(jī)構(gòu)也很無奈，“人在屋檐下不得不低頭”，只能違心地提供名單和材料，不情愿地成為他們造假的工具。拒絕提供、不予配合？人家是上級主管部門，得罪不起哦！除非撂挑子走人，不干了！提出這種無恥要求的官員也不想想，公然索要名單和材料來造假、應(yīng)付上級檢查，群眾會(huì)怎么評價(jià)自己？對民間志愿服務(wù)的熱情有什么影響？



?


無論是把去醫(yī)院做臨時(shí)工的大連小伙稱作志愿者，還是做著本職工作去打著志愿者的旗號牟取名利，都是一種指鹿為馬、張冠李戴、濫用志愿者身份的荒唐行為；而公然索要志愿者名單和材料進(jìn)行造假，更是一種不負(fù)責(zé)任的、有害的無恥行為，理應(yīng)譴責(zé)和糾正。



從事志愿服務(wù)，做好一名志愿者，是一件高尚的事，體現(xiàn)出一個(gè)人對社會(huì)責(zé)任的擔(dān)當(dāng)精神，值得全社會(huì)的贊揚(yáng)和學(xué)習(xí)。作為志愿者，不僅要有一顆平常心，不忘初心，不為流言與誤解困擾，理性看待和參與志愿服務(wù)，實(shí)事求是，量力而行，各盡所能，堅(jiān)持把志愿服務(wù)做實(shí)、做好，無愧于心，足矣！同時(shí)，也應(yīng)主動(dòng)爭取應(yīng)有的合法權(quán)益，旗幟鮮明地反對“偽志愿”“被志愿”等違背志愿精神的觀念和做法，積極維護(hù)志愿者的社會(huì)形象，努力讓志愿服務(wù)領(lǐng)域“風(fēng)清氣正”“專業(yè)務(wù)實(shí)”，進(jìn)而吸引越來越多的人加入志愿者隊(duì)伍，共同為社會(huì)的文明進(jìn)步貢獻(xiàn)力量。



作者：張以勛，在廣州的青海人，中級社工，資深素食者，為自媒體平臺(tái)“公益慈善論壇”（公眾號ID：loongzone2006）聯(lián)合創(chuàng)始人、主編，致力于公益慈善資訊傳播與常識普及。申請轉(zhuǎn)載或有意加入“公益慈善論壇讀者群”交流的朋友請加個(gè)人微信 zhang_yixun。（轉(zhuǎn)載時(shí)請保留以上文字

版權(quán)及免責(zé)聲明

1、如本文中文字或圖片侵犯了貴方的版權(quán)或名譽(yù)權(quán)，請與我方聯(lián)系，我方在核實(shí)后，會(huì)及時(shí)刪除。

2、本文由網(wǎng)友自行發(fā)布，本站僅提供信息發(fā)布平臺(tái)。本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站立場。

3、對于不當(dāng)轉(zhuǎn)載或引用本網(wǎng)站內(nèi)容而引起的民事糾紛、行政處理或其他損失，本網(wǎng)站不承擔(dān)責(zé)任。

本文地址: http://fs-ll.com.cn/thread-568371-1-1.html

來自安卓APP客戶端

悶悶不樂

溧水政府購買服務(wù)也是志愿者吧？社區(qū)的紅馬甲應(yīng)該也是有工資的吧？年底憑時(shí)間還可以兌物品，一舉多得，哎

來自安卓APP客戶端

凡星

悶悶不樂 發(fā)表于 2022-03-17 22:08
溧水政府購買服務(wù)也是志愿者吧？社區(qū)的紅馬甲應(yīng)該也是有工資的吧？年底憑時(shí)間還可以兌物品，一舉多得，哎

購買志愿服務(wù)是針對機(jī)構(gòu)的，機(jī)構(gòu)可以拿了錢組織志愿者開展服務(wù)，經(jīng)費(fèi)有保障。

來自安卓APP客戶端

凡星

   判斷是不是志愿者有一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)：凡是拿工資、拿勞務(wù)費(fèi)的，8小時(shí)本職工作內(nèi)的，都不是志愿者。
  志愿者應(yīng)該是本職工作時(shí)間之外，愿意犧牲業(yè)余和休息時(shí)間為社會(huì)主義做貢獻(xiàn)的一批人。這里有個(gè)重要的分界線，本職工作時(shí)間之外。
   只是很多地方把本職工作和志愿服務(wù)混為一談。
（轉(zhuǎn)自原文回帖）

來自安卓APP客戶端

老羊

欣賞，點(diǎn)贊！

我是真的一休哥

學(xué)習(xí)一下

來自安卓APP客戶端

楓葉二月花

不要道德綁架志愿者。

來自安卓APP客戶端

緣分2022

志愿者點(diǎn)贊

來自安卓APP客戶端