顧家維權(quán)中的庇護(hù)坑騙就是制造社會(huì)矛盾

希夷 · 發(fā)表于 2022-7-29 10:36:38

登錄查看大圖

您需要登錄才可以下載或查看，沒有賬號(hào)？立即注冊(cè)

×

本帖最后由希夷于 2022-7-29 10:53 編輯

      溧水的“顧家陷阱”自從其虛假宣傳，欺騙營(yíng)銷，捆綁銷售到失信承諾，訛詐業(yè)主，誆騙政府，一次次表演又一次次毀信，讓廣大業(yè)主更充分而深刻地認(rèn)識(shí)清楚了這個(gè)毫無誠(chéng)信的無賴公司嘴臉。
   近千戶業(yè)主投入數(shù)億元的資產(chǎn)現(xiàn)在是：具體界址不清，水電未依戶安裝到位，竣工驗(yàn)收業(yè)主全不知情，乃至各業(yè)主的商鋪?zhàn)饨o了誰？租多少錢，多少年，或可有多少的回報(bào)？等等，業(yè)主們是全然不知，只待這顧家的“鼎吉”公司隨意賞下幾個(gè)銅板。二萬多一平的商鋪被賤租到二十元一平，這叫什么培育市場(chǎng)？是什么國(guó)內(nèi)頂級(jí)運(yùn)營(yíng)公司的管理？這樣所謂的“委管”與吸血何異？對(duì)此，業(yè)主們要求解除不公平的這個(gè)協(xié)議是不是一個(gè)必然的決擇？
   今天暴露出的“顧家陷阱”業(yè)主維權(quán)四年，對(duì)溧水區(qū)整個(gè)的商鋪營(yíng)銷已經(jīng)產(chǎn)生的巨大負(fù)沖擊，己充分證明了這種“顧家陷阱”式的欺騙對(duì)溧水經(jīng)濟(jì)的破壞力之大。溧水顧家陷阱的兩個(gè)根本問題在于，第一，業(yè)主的實(shí)體商鋪因未依合同完成向業(yè)主的現(xiàn)場(chǎng)交付而被偷改了規(guī)劃，設(shè)計(jì)，成了個(gè)不符合交付約定條件，且二樓以上設(shè)計(jì)無上下水的不合格產(chǎn)品。這個(gè)情況在其他類似的綜合市場(chǎng)套路陷阱中也普遍存在，只是作為個(gè)體的業(yè)主有很多人不知道，也不懂。顧家業(yè)主也是維權(quán)中調(diào)到圖審圖才知道有這么嚴(yán)重的問題存在。試想，如果騙子跑路了，業(yè)主商鋪的設(shè)計(jì)缺陷誰來?yè)?dān)責(zé)，買單？政府嗎？這個(gè)問題政府在處理其他顧家市場(chǎng)陷阱類的矛盾時(shí)是不是應(yīng)該主動(dòng)核查并向業(yè)主們明示？選擇隱瞞或失明，這個(gè)包能裹得住里面的火嗎？這種不負(fù)責(zé)任的忽悠是不是在給社會(huì)穩(wěn)定埋巨大的雷？不幸的是，我大溧水在業(yè)主維權(quán)上從組織溝通，矛盾焦點(diǎn)梳理，業(yè)主維權(quán)形式及自治組織的成立等等問題上，有些人己經(jīng)把庇護(hù)騙子，打壓忽悠民眾當(dāng)成了自己的主業(yè)了，這是個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤。這些問題我們后面會(huì)專門講到。現(xiàn)在的怪象是，行政和執(zhí)法者違法亂紀(jì)成常態(tài)，而百姓們卻在不屈不撓地依法維權(quán)。是不是有點(diǎn)色的那種幽默？！
   顧家市場(chǎng)維權(quán)初期，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的謝元書記沒調(diào)天津， 2018·5·18經(jīng)過四輪談判下來，終于達(dá)成解除原不公平委管協(xié)議的共識(shí)，然而顧家和鼎吉轉(zhuǎn)身就想賴帳，再次耍起不守信用的“騙性”來。先是擺出一副很委屈的樣子去游說政府，說這十二條談判紀(jì)要是“被迫簽的；二是利用投靠者和潛在代言人散布消息，說是鼎吉出局，顧家就不出資培育市場(chǎng)了，市場(chǎng)就要垮啦；三是顧家有百分之四十自持，若鼎吉不能繼續(xù)霸占那業(yè)主的百分之六十，就會(huì)出現(xiàn)“一出不容二虎”的亂局；如此云云，一句話，這鼎吉是一定要學(xué)習(xí)螞蟥叮在市場(chǎng)近千戶業(yè)主的身上堅(jiān)決不松口。真是很了不起的“虰子精神”！就是無恥地不講信用，不要臉。因?yàn)槔嫣薮罅恕?duì)這種騙子的真面目，按理應(yīng)該能看得很清楚的，為什么視而不見？寧愿相信那些謊言不斷的騙子，也不相信被坑騙而依法維權(quán)的業(yè)主們呢？對(duì)此我大惑不解。
   當(dāng)時(shí)，那些由他們宣揚(yáng)出的理由實(shí)在令人噴飯。一個(gè)由他們自己先提出來“收房”方案—即解除原委管協(xié)議方案，經(jīng)過了各方四天的醞釀，九個(gè)多小時(shí)的逐條談判，并當(dāng)場(chǎng)統(tǒng)計(jì)確認(rèn)過三分之二業(yè)主同意的“收房”方案怎么又成了“被迫”簽的了呢？這種謊言，區(qū)里面居然有人信？！第二招就是威脅了，鼎吉若不吸在那百分之六十上面，顧家就不培育市場(chǎng)了，這市場(chǎng)就要垮。似乎又有官員和代言人們“相信”了。只是，稍用正常頭腦想一下，這種威脅也沒有任何依據(jù)啊，第一你顧家培育市場(chǎng)是你必須的責(zé)任和義務(wù)，不管這市場(chǎng)誰來運(yùn)營(yíng)你都要支持，否則就是違約，政府就要依約來制裁；第二你顧家這三年來吸金過億卻將這么好地段的市場(chǎng)“培育”成了1·32—2·48，甚至更低回報(bào)率，加上市場(chǎng)現(xiàn)狀，證明你顧家本來就沒有兌現(xiàn)“培育市場(chǎng)”的承諾；第三，你顧家的百分之四十現(xiàn)在還是個(gè)空，你的百分之4O在哪里？還在虛假宣傳？或是至今仍是個(gè)“洞”的4號(hào)館？空手道玩慣了，“空話道”再跟上？不要說你顧家現(xiàn)在40是虛，就是等你“實(shí)了”，你那個(gè)40也和各業(yè)主的權(quán)力一樣大，你們也必須服從業(yè)態(tài)規(guī)范，沒有另搞一坨的權(quán)力。
      值得我們警惕的是區(qū)有些單位的有些人卻在販賣上述“聽聞”。甚至打出“共治共管”這張牌來為保下鼎吉的運(yùn)管權(quán)“作倀”。我們知道，對(duì)類似業(yè)態(tài)矛盾的化解，當(dāng)時(shí)的區(qū)協(xié)調(diào)小組成員楊X秘書長(zhǎng)首先提出一種叫“共治共管”的模式來管理市場(chǎng)。對(duì)此我自始都很支持，這個(gè)提法的關(guān)鍵在于業(yè)主的知情權(quán)，監(jiān)督權(quán)的保障。我理解的“共治共管”決不是一些人理解的忽悠或瞞天過海式的“共治共管”。共治共管的根本核心在于業(yè)主自治權(quán)的充分保障。否則強(qiáng)占業(yè)主商鋪，拒不按返租協(xié)議返租，而單方認(rèn)為租出去就給點(diǎn)錢，租不出去就沒有錢，這種奇葩的不公平協(xié)議在溧水區(qū)居然受到各種失明和庇護(hù)。黨中央強(qiáng)調(diào)的“公平正義”和保護(hù)“群眾利益”在這里只是個(gè)“氣”。需要提醒和值得關(guān)注的是，顧家市場(chǎng)陷阱類的騙局，他們最怕的就是向業(yè)主交房，因一旦現(xiàn)場(chǎng)交付他們的偷改設(shè)計(jì)，偷改規(guī)劃，弄虛作假等違法，甚至犯罪行為就會(huì)徹底暴露。屆時(shí)他們又會(huì)玩出各種花樣。顧家己經(jīng)在玩花招了，其他市場(chǎng)也在玩，只是招術(shù)，套路不同，而己。
   顧家鼎吉公司最終在政府中一些人的默認(rèn)，甚至縱容下繼續(xù)霸占業(yè)主資產(chǎn)牟利，并逃避本應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)。拋開業(yè)主的任何“共治共管”都只能是一種“相殘相害”模式，一個(gè)投資業(yè)主們完全沒有知情權(quán)，決策權(quán)和收益處分權(quán)的“共治共管”其實(shí)質(zhì)也必然是由政府再次將業(yè)主們這塊肉送入不良公司的爪下，繼續(xù)任由螞蝗吸血。如此，大忌，也留下大險(xiǎn)。這次顧家市場(chǎng)攔車收費(fèi)沖突就是這個(gè)矛盾的延續(xù)。
顧家市場(chǎng)攔車收費(fèi)的事件是區(qū)政府一些人處理顧家問題時(shí)一味庇護(hù)坑騙，打壓業(yè)主維權(quán)的必然結(jié)果?，F(xiàn)在行政復(fù)議的第一次聽證己過，其間又暴露出區(qū)行政審批局非法取證及所取證據(jù)真實(shí)性存在疑問的問題，及一些其他問題，對(duì)此我們會(huì)追問個(gè)明白。第二次聽證尚未接到通知。
這是顧家業(yè)主成立業(yè)委會(huì)N次會(huì)議中的一次（圖）

版權(quán)及免責(zé)聲明

1、如本文中文字或圖片侵犯了貴方的版權(quán)或名譽(yù)權(quán)，請(qǐng)與我方聯(lián)系，我方在核實(shí)后，會(huì)及時(shí)刪除。

2、本文由網(wǎng)友自行發(fā)布，本站僅提供信息發(fā)布平臺(tái)。本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)。

3、對(duì)于不當(dāng)轉(zhuǎn)載或引用本網(wǎng)站內(nèi)容而引起的民事糾紛、行政處理或其他損失，本網(wǎng)站不承擔(dān)責(zé)任。

本文地址: http://fs-ll.com.cn/thread-580466-1-1.html

13913382695 · 發(fā)表于 2022-7-29 10:58:09

其實(shí)他進(jìn)入積水的時(shí)候商鋪就開始不好了

消遙快活 · 發(fā)表于 2022-7-29 11:03:57

業(yè)主十年返租管理，開發(fā)商是聘請(qǐng)全國(guó)頂級(jí)管理公司管理，現(xiàn)在是開發(fā)商自己成立的鼎吉公司在管理，是不是欺騙？
現(xiàn)在是業(yè)主商鋪?zhàn)獬鋈ビ凶饨?，租不出去沒有租金。商鋪?zhàn)獬鋈チ耍芾砉臼詹坏缴虘糇饨?，業(yè)主也同樣沒有租金，且不擔(dān)任何責(zé)任。天下有這樣的委托管理？

來自安卓APP客戶端